当前位置:首页/法学园地

未成年人前科消灭制度的实践和构建设想
发布时间:2015-01-07 15:00:01作者:五华区政法委来源:

  未成年人前科消灭制度的实践和构建设想

 

——五华区检察院  胡宝昆   阚振洁

  摘  要:前科消灭是指曾受法院有罪宣告或被判定有罪的人在具备法定条件时,国家消除其犯罪记录,使其不利状态消失,恢复正常法律地位的一种刑事制度。随着人权保障思想、刑法谦抑性理论的深入人心,司法的渐次人性化和法治文明程度的日益提高,前科消灭特别是未成年人的前科消灭问题,得到了国内、外司法实践部门的广泛关注及推崇,并逐渐形成国际发展的趋势。本文旨在从未成年人前科消灭的概念及建立此项制度的必然性入手,通过借鉴此项制度在国外的发展及规定,并结合本国实际,最后形成笔者关于建立此项制度的几点浅显的建议及设想,以期学者提出各自宝贵的意见,共同探讨,争取此项制度在我国早日真正建立、完善并加以推行。

 

  关键词:前科消灭制度    必然性    构建设想

 

一、 前科消灭的概念

 

  (一)前科的概念

 

  “前科”的概念,我国没有统一的定论,就学理界而言,有以下几种代表性的观点:(1)前科是指历史上因违反法纪而受过各种处分的事实;(2)前科是指因犯罪而受到刑罚处罚并足以构成犯罪的事实;(3)前科是指因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚且已执行完毕的事实;(4)前科是曾因犯罪而受过劳动教养或刑罚处罚的事实。可以看出,四种观点的主要区别在于对“前科”这个概念理解的范围宽窄不同。[②]笔者认为,(1)、(4)种观点过于宽泛,实践中,一味把劳动教养、强制戒毒之类的强制措施归于前科不利于罪犯改造;(2)、(3)种观点又过于窄,实践中,例如缓刑、拘役之类的处罚都归于前科,毕竟这类刑法都以有罪为前提,都是承担刑事责任的一种表现形式。因此,前科就是因犯罪行为而判处刑罚,在刑罚执行完毕或者赦免后的一种法律状态。

 

  (二)前科消灭的概念

 

  前科消灭,就是从法律上消除前科这一事实状态,是指因犯罪行为被判处刑罚或者免除刑罚的犯罪分子,在刑罚执行完毕或者赦免后,在符合法定的条件下,根据法律规定由人民法院依照法定的条件和程序,消除其犯罪记录,并规定在一定的考察期予以考察,如没有出现法律规定的撤销情形,就恢复其正常法律地位的一种刑法消灭制度。顾名思义,未成年人前科消灭制度就是指未成年犯在刑罚执行完毕或者赦免后,符合前科消灭的条件及程序,恢复其正常法律地位并视为未犯罪的制度。

 

  (三)未成年人前科消灭制度

 

  未成年人前科消灭制度,又称未成年人刑事污点取消制度、未成年人犯罪记录销毁制度,是指曾经受过有罪宣告或者被判处刑罚的未成年人具备法定条件时,由法定机关注销其有罪宣告或者处刑记录的制度。它为未成年人的再社会化、融入正常的社会轨道提供了更加宽松和谐的法律环境。

 

  (四)前科消灭的起源

 

  消灭刑事前科自17世纪后半叶在君主赦免权基础上发展起来的。早在18世纪末,法国、德国的刑法中就有“恢复权利”的规定。在此之后“恢复权利”的适用范围进一步扩展,逐渐演变成现代刑罚领域的两项重要制度:一是名誉权的恢复演变为现代的复权制度,即在法定条件下恢复有前科者被限制或剥夺的各项权利或资格;二是名誉从刑记录的消除演化为现代的前科消灭制度,即具备法定条件时,注销有前科者的罪刑记录,视同未被宣告有罪的人。由于前科消灭后才能恢复资格与权利,所以前科消灭与复权可以说是同一个问题。从国际及国外相关规定来看,尊重人权是一项重要的国际法原则。20世纪特别是第二次世界大战以后,人权保障问题成为日益国际化的问题,当代世界各国都是十分关注这一问题。我国在1997年10月签署加入《经济、社会、文化权利国际公约》后,在1998年10月签署加入了《公民权利和政治权力国际公约》。其中第14条第四项就规定对少年的案件在程序上应考虑到他们的年龄和帮助他们重新做人的需要。此外,《联合国保护被剥夺自由少年规则》第19条就规定……释放时,少年的记录应封存,并在适当时候加以销毁。[③]

 

二、 建立未成年人前科消灭制度的必然性

 

  很多学者已多角度分析过必然性问题,笔者仅从前科对未成年犯的消极影响、前科消灭对未成年犯的积极作用、试点的案例效果以及社会对此问题的态度四个角度来补充阐述自己的观点。

 

  (一)前科对未成年犯的消极影响

 

  前科对未成年犯的学习、生活、就业等各方各面都有很大影响。实践中,且不论被判处实刑的情形,就是适用缓刑,那么这个未成年犯都不可能重返校园了,那么接着的就业、结婚等方面就会越来越糟糕,从而进入恶性循环。整个社会的大环境以及人们的普遍意识决定了没有人或社团、单位愿意接受一个有前科、学历低的人。这些人只能自暴自弃、触犯更多的法律,产生更多的问题。这些都是社会稳定、和谐的隐患和威胁,只会增加社会的运行成本和负担。对于有更高要求的行业来说,未成年犯更是望尘莫及。我国《法官法》、《检察官法》、《人民警察法》均规定“曾因犯罪受过刑事处罚的”不得担任法官、检察官、人民警察。《教师法》亦规定:“被判处有期徒刑以上刑罚的,不得取得教师资格,已经取得的,丧失教师资格”。《公司法》、《律师法》也有相关的从业资格限制。然而现实告诉我们,未成年犯中也不乏有才华、有潜质、有天赋的人,他们成为对社会有用的人的可能性很大,但前科制度以及相关从业规定无疑把这些有可塑性的人无情的拒之门外,不得不说这是一大笔宝贵财富的流失。

 

  (二)前科消灭对未成年犯的积极作用

 

  任何人都不希望被贴上犯罪标签,不希望别人带着有色眼镜看待自己,对于身心都尚未成熟的未成年人来说尤为重要。从心理学上来说,自身的心理暗示可以影响到外在行为:心理暗示自己是优秀的,那么自己就会表现得越来越优秀,越来越被别人接受并喜欢;同理,心理暗示自己是有罪的,无用的,那么接下来的一系列行为和反应就会朝无用的、自暴自弃的方向发展,就会越来越不被他人和社会接受。前科消灭不止在档案、形式方面让未成年的前科消灭,而更能使未成年犯心理产生一个自己不是罪犯的心理暗示,那么他就不会丧失自信心,今后的行为也就会朝好的、他人及社会期望的方向发展,从而进入一个良性循环。而他之前因为犯罪付出过代价,也为了消灭自己的前科作出过努力,他就会珍惜这来之不易的机会重拾信心、重新做人。由于是未成年犯自身真心悔过、改正,是内因的作用,这样的改造成本必然小于外界对其的改造,自愿改造效果也必然好于被动的强行改造。笔者无意忽视外因的作用,只是论证的侧重点不同。

 

  (三)我国试点地区的案例效果

 

  我国司法实践中践行前科消灭比较典型和最具代表性的要数2004年河北省石家庄市长安区法院提出的《未成年人前科消灭实施办法》,以及事隔4年后的2008年1月四川省彭州市法院出台的《关于前科消灭制度实施意见(试行)》。2009年8月山东省乐陵市出台了《关于建立失足未成年人“前科消灭制度”的实施意见》(以下简称《意见》)及实施细则,《意见》及细则对适用“前科消灭”的主体和除外情形有严格规定。为了试行未成年人前科消灭,乐陵法院付出了不少努力。他们把1998年以来的118个犯罪未成年人进行了筛选,并通知符合资格的58人来领取证书。不过是否来领取证书全凭个人自愿。乐陵法院还会给少管所发放告知书,告诉正在服刑少年犯,在服刑之后的某个阶段可以到法院领取前科消灭证。前科消灭的人在外地学习或就业时,可以在是否有过犯罪记录一栏填“无”,如果学校或用人单位需要乐陵本地开具无犯罪纪录的证明,当地公安局是可以配合的。山东乐陵的做法收到了意想不到的好的效果。被宣布前科消灭的人都找到了较满意的工作,过上了正常人的生活。

 

  (四)社会对未成年人前科消灭的态度

 

  在是否建立前科消灭制度以及建立一种怎样的制度的问题上,法官和律师的观点还是比较一致的,即主张建立一种仅适用于罪行较轻的未成年人前科消灭制度。在403份法官调查问卷中,332人认为应当建立未成年人前科消灭制度,比例高达82.38%.其中,259人认为应当仅适用于罪行较轻的未成年人,占64.27%。在24份律师调查问卷中,有19人认为应建立未成年人前科消灭制度,比例达79.17%。在对323名公众的调查问卷中,有110名公众认为应建立未成年人前科消灭制度,比例达34.06%。[④]虽然这一比例与法官、律师的比例相差较大,但是,如考虑到受教育程度的差异,这一比例已经相当尽如人意了。我们可以看到,大部分公民对建立未成年人的前科消灭制度是持支持态度的,至少是充满期待的。

 

  总之,我国应建立未成年人前科消灭制度,因为该制度既体现了法的正义价值,符合刑法的谦抑性价值取向和未成年人刑事政策,又顺应国际刑事立法发展趋势,同时还有利于撕掉犯罪标签,使其真正回归社会。

 

三、 未成年人前科消灭制度在国内外的规定

 

  (一)外国未成年人前科消灭制度的相关规定

 

  从各国刑事立法所设立的未成年人前科消灭制度的类型来看,前科消灭的方式,基本上包括三种:一是因法律规定而消灭。即少年犯刑期执行完毕或者免予执行的,视为未受过刑罚处分。如日本《少年法》第60条规定:“少年时因犯罪被判刑,刑期执行完毕或者免予执行的,在适用于人的资格法令上,将来视为未受过刑罚处分。”二是因法院裁定而消灭。即申请后,法院通过裁定的方式来取消刑事污点。如法国《刑事诉讼法典》中专门对未成年人刑事污点的消灭作了全面的规定,其第770条规定:“对未满18岁的未成年人作出的裁判决定,在此种决定作出起3年期限届满后,如未成年人已经得到再教育,即使其已经达到成年年龄,少年法庭得应其本人申请、检察机关申请或依职权,决定从犯罪记录中撤销与前项裁判相关的登记卡;经宣告撤销犯罪记录登记卡时,有关原决定的记述不得留存于少年犯罪记录中;与此裁判相关的犯罪记录卡应销毁。”《德意志联邦共和国少年法院法》中也做了类似的规定,经当事人和检察机关申请,未成年犯符合规定的条件,能恢复到犯罪前的状态。三是注销记录而消灭。即对犯罪记录予以注销来取消犯罪前科。如澳大利亚《青少年犯罪起诉》,警方对未成年人的犯罪记录不能保留到其成年之后, 18岁后必须销毁,以便使其以无罪记录的身份进入社会,过正常人生活。瑞士《刑法》第99条、英国《前科消灭法》也规定了对未成年人犯罪“处罚记录之注销”的制度。[⑤]

 

  (二)联合国关于未成年人前科消灭制度的相关规定

 

  在联合国少年司法准则中,也有与前科取消相关的规定。如1984年《联合国少年司法最低限度标准规则》(北京规则)第21条第2款规定:“对少年罪犯的档案应严格保密,不得让第三方利用。…少年罪犯的档案不得在其后的成人诉讼案中加以引用。”《联合国保护被剥夺自由少年规则》第19条规定:“释放时,少年的记录应封存,并在适当时候加以销毁。”该规定明确了只要犯罪时系未成年人,其后果不应对其成年以后的生活有影响,这种规定实际是确立了前科消灭的原则。[⑥]

 

  (三)我国未成年人前科消灭的相关规定

 

  我国未成年人前科消灭刚刚起步,尚处于探索试行阶段,相关制度、体系尚未建立。与前科消灭相对应的前科报告义务仅反映在刑法典第100条:“依法受过刑事处罚的人,在入伍、就业的时候,应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚,不得隐瞒。”《未成年人保护法》第44条、《预防未成年人犯罪法》第48条均规定了未成年犯罪人在复学、升学、就业等方面与其他未成年人享有同等的权利,任何单位不得歧视。《刑法修正案(八)》(以下简称修正案八),就未成年犯的前科报告义务免除作了明文规定。其第十九条规定:“在刑法第一百条中增加一款作为第二款,犯罪的时候不满十八周岁,被判处五年有期徒刑以下刑罚的,免除前款规定的前科报告义务。”不难看出,我国关于此项制度的规定屈指可数,因此,如要建立和完善此项制度,相关的立法迫在眉睫。值得欣慰的是,新修订的《刑事诉讼法》第二百七十五条做了关于未成年人犯罪记录封存的规定:“犯罪的时候不满十八周岁,被判处五年有期徒刑以下刑罚的,应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录被封存的,不得向任何单位和个人提供,但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位,应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。”新刑诉法的修订,再结合修正案(八)的规定,无疑给此项制度解决了无法可依的难题,只是,此条规定过于笼统和原则化,没有具体实施的、主体、条件及程序。在司法实践中仍然面临落到实处、落到个案的难题。

 

四、 建立未成年人前科消灭制度的设想

 

  由于我国未成年人前科消灭制度尚未建立(现有的相关规定是否能称为制度尚值得商榷),法律依据也寥寥无几,因此,笔者仅从立法、适用条件、程序、消灭后的效力几个方面发表自己浅显的意见和建议。

 

  (一)立法方面

 

  刑法修正案(八)的关于免除前科报告义务的规定显然与刑法100条关于前科报告义务的规定是相矛盾的。因此,在没有相关立法的情况下,最高人民法院和最高人民检察院应当尽快出台相关的司法解释,以指导实践。关于立法,世界上许多国家如法国、日本、联邦德国、瑞士、英国、澳大利亚等专门规定了未成年人前科消灭制度,而大陆法系国家大多都以法典的形式出现。我国未成年人合法权益的保护和未成年人的犯罪问题凸显,有关的法律、制度也日趋完善。结合我国实际,笔者认为,很有必要将未成年人前科消灭制度进行专门立法,从实体和程序两大方面进行规定,同时,应把相关规定写进宪法、刑法、未成年人保护法等法律法规当中,从而与涉及未成年人的其他制度一同形成一个完整的体系。值得一提的是,新修订的《刑事诉讼法》第五编的第一章就是关于未成年人刑事案件诉讼程序的专章规定,此章涉及了未成年人法律援助、社会调查、强制措施、附条件不起诉、犯罪记录封存等内容,相较之前的《刑事诉讼法》,已经是一个里程碑意义的进步,只是这么多的制度及内容,也仅有十一条的规定,其他内容不说,仅附条件不起诉制度以及前科消灭制度这两方面的内容就可以作为专章或者专题来规定和阐述,里面既涉及实体法内容又涉及程序法内容,现有的几条规定显然是远远不够的。

 

  (二)未成年犯适用前科消灭的条件

 

  我国刑法修正案(八)规定:“犯罪的时候不满十八周岁,被判处五年有期徒刑以下刑罚的,”《刑事诉讼法》第二百七十五条规定:“犯罪的时候不满十八周岁,被判处五年有期徒刑以下刑罚的,”这就是我国关于未成年人前科消灭的总括性限定条件,除此之外,没有相关更多更具体的规定了。笔者认为,至少应该从适合和限制两方面来确定前科消灭的适用条件,才能明确哪些主体哪些情形符合前科消灭制度,才能更具体地运用于实例当中。关于未成年人前科消灭制度的适用对象,显然是犯罪时已满14周岁未满18周岁、受到刑事处罚的未成年人,包括构成犯罪而免予刑事处罚的未成年人。

 

1、 适合条件

 

  前科消灭的适合条件包括主观条件和客观条件。笔者认为,主观条件应该确定为主观恶性不深、有悔罪之意、不再危害社会。由于主观意识不好确定,所以还应结合客观行为和表现来推定未成年犯的真实想法。客观条件即客观表现,可以参照缓刑、假释的条件,例如有自首、立功等情节,服刑期间有重大发明、对国家有重大贡献等。如果未成年人有特别突出表现的,如阻止他人重大犯罪活动的;在日常生产、生活中,见义勇为的;有发明创造重大技术革新的;在抗御自然灾害或排除重大事故中,有突出表现的;对国家社会有其他重大贡献的,可以根据未成年人本人的申请在规定期限届满之前提前消灭前科。

 

2、 限制条件

 

  当今,有的未成年人犯罪不计后果,暴力性较大,手段极为残忍,因此,笔者认为未成年人的前科消灭不宜宽泛,不能适得其反。以下几种情形不应该适用前科消灭制度:累犯;危害国家安全犯罪;实施恐怖活动犯罪;黑社会性质组织犯罪;杀人、放火、爆炸、投放危险物质、劫持航空器、抢劫、强奸、绑架等危及社会安全、公民人身安全的严重犯罪;被判处5年以上有期徒刑或者无期徒刑的犯罪(最后一条根据刑法修正案八确定)。

 

  (三)程序方面

 

1、 申请主体及程序

 

  笔者认为,未成年人前科消灭程序可以依当事人申请启动和依相关部门的职权启动。当然,这里所谓的“当事人”应该作扩大解释,即包括未成年罪犯本人及其近亲属,如无近亲属的,可以由未成年犯户籍所在地的党政机关或者其他监护人代为行使这项权利。依职权启动的主体应确定为检察机关和审判机关。依当事人申请不必然启动前科消灭程序,如经审判机关审查不符合条件的,应在自收到书面申请的三十日内作出书面答复,当事人有异议的,可以在收到书面答复的三十日内到同级检察机关提出申诉,也可不经申诉直接向上级审判机关提交申请。当事人的书面申请既可以交到检察机关也可以直接交到审判机关,交到检察机关的,相关负责人应在收到当事人书面申请之日起五日内转交到审判机关。依职权启动前科消灭程序则必然启动,但根据职权主体不同需经相应的检委会或者审委会决定,案件承办人只能提出该案件的讨论,不能自行决定。对于申请的审查应以书面审查为主。检察机关依职权启动的,应调取和提交关于未成年犯符合前科消灭的证据,例如其在学校、在社区的一贯表现;其有无见义勇为、重大发明、重大立功等表现。同理,审判机关依职权启动的,也应附有相关证据。

 

2、 考验期及社区矫正

 

  考验期指前科经过多长时间而归于消灭。前科消灭考验期可以根据所受刑事处罚的种类和刑罚的程度的不同而作不同的规定。结合修正案八的规定,笔者认为,前科消灭的考验期可以分为5个档次,即:被判处一年以下有期徒刑的,前科消灭的考验期不超过一年;被判处一年以上二年以下有期徒刑的,前科消灭的考验期不超过二年;被判处二年以上三年以下有期徒刑的,前科消灭的考验期不超过三年;被判处三年以上四年以下有期徒刑的,前科消灭的考验期不超过四年;被判处四年以上五年以下有期徒刑的,前科消灭的考验期不超过五年。考验期满后应由相关考察部门对未成年犯作出客观、公正、全面的评估报告,而评估报告可以结合社区矫正来完成。社区矫正制度,是指不将被判处短期自由刑的未成年犯罪人拘禁于监狱或一定的场所,而仅仅强制其向国家机关或其他的公益团体提供一定时间的无报酬劳务的刑罚替代手段。未成年犯所在社区或者所服刑的社区在对其作出考察、监管之余还应对其进行帮教、感化、挽救。社区应尽可能出具对未成年犯客观、全面的评价报告以及建议,审判机关的决定可以参考这份评价报告。

 

3、 决定主体

 

  笔者认为,由于未成年人犯罪案件的审理、审判都是法院,因此,作出未成年犯前科消灭与否的决定主体也应当确定为法院。检察院理应行使监督职责,具体分析在不服法院决定的救济这一内容中。

 

4、 权利救济

 

  前科消灭程序不同于普通的民事案件及刑事案件的程序,仅考虑程序方面,笔者认为,前科消灭案件更接近行政复议,因此,这方面的内容可以参照我国行政复议的相关程序和规定。当事人的申请如经审判机关审查不符合条件的,审判机关应在自收到书面申请的三十日内作出书面答复,当事人对此有异议的,可以在收到书面答复的三十日内到同级检察机关提出申诉,检察机关应在接到当事人申诉申请之日起三十日内作出书面审查的答复。此答复又产生两种结果,即如检察机关认为该申请符合前科消灭条件的,应建议同级审判机关重新审查,审查结果与原来一致的,检察机关可以向上级审判机关建议立案审查,上级审判机关的决定为最终决定;如检察机关认为该申请不符合前科消灭条件的,应作出书面决定,此决定为最终答复。当事人也可以不向同级检察机关申诉,而直接向上级审判机关提交申请及一审审判机关的答复,上级审判机关的决定亦为最终决定。

 

  (四)未成年人前科消灭的后果

 

1、 档案管理

 

  建立未成年人档案管理制度。《联合国未成年人司法最低限度》第21条第2款规定:“未成年人罪犯的档案不得在其后的成人诉讼案中加以引用。”我国已于1984年签署了该规则。《刑事诉讼法》第二百七十五条做了关于未成年人犯罪记录封存的规定:“犯罪的时候不满十八周岁,被判处五年有期徒刑以下刑罚的,应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录被封存的,不得向任何单位和个人提供,但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位,应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。”笔者认为,应当最大程度保障未成年人档案的保密性,未经有关部门批准,任何单位和个人不得查阅、复制,该档案只能存于公、检、法,而且只能用于规定的用途,例如未成年人再犯罪。经宣告前科消灭的未成年案件档案不得存于学校、人才市场等单位和社团,已经存入档案的,要立即销毁。为最大限度地减少前科对未成年人的影响,司法机关对未成年人犯罪记录统一归档,并设置专门机构和专门人员进行管理,并且要有相应的监督措施、保密措施。未成年人犯罪档案原则上不得公开,因特殊情况必须公开的,应当设置必要的条件和严格的程序。前科消灭之前,未成年人的档案限制公开,除了司法机关外,任何人不得借阅、复制、摘抄未成年人犯罪记录档案;前科消灭之后,未成年人的犯罪记录、档案应当予以封存。

 

2、 对未成年犯的效力

 

  前科消灭对未成年犯的效力体现在以下几方面,一是未成年犯不再履行刑法典第100条规定的前科报告义务,即曾依法受到刑事处罚而构成前科的人,在入伍、就业的时候无需向单位报告自己曾受到刑事处罚的事实。二是因前科而引起的刑法上的不利后果消灭,即被消灭前科的未成年再次犯罪时,不构成累犯、再犯;在量刑时,曾经被定罪量刑的事实亦不再作为量刑中考虑的情节。三是因前科所引起的民事、行政上的不利后果消灭,即前科被消灭的人和普通人一样依法平等地享有各种权利,所有因前科被限制、剥夺的权利全部恢复,而不受执业资格限制。四是任何企事业单位、机关、团体或者个人,不得以当事人曾经有前科为由,对其入伍、就业、求学、担任公职等采取歧视待遇。

 

3、 对其他相关主体的效力

 

  除了档案管理中提及的有关部门、单位负有保密、监督义务以外,其他相关主体,如未成年人的近亲属、学校、社区等不得擅自调取、查阅未成年人的前科档案;如确有需要,则需经过有关部门的审批和严格遵照办理程序,如经发现违规操作的,相关部门负责人须承担相应的责任,并受到法律的制裁。

 

  (五)笔者的思考

 

  “法律面前人人平等”是我国一项基本的法制原则和指导原则,贯穿整个法律体系的始终,而未成年人前科消灭制度是否违背了这一原则。笔者的想法是,首先,未成年人前科消灭只是先行一步,待法制完善、条件成熟时,符合条件的成年人罪犯也可以纳入前科消灭制度;其次,未成年人前科消灭制度适用于所有的未成年人,只要符合条件的,都可申请,从这个角度看,并没有违背“法律面前人人平等”的原则。

 

  未成年人前科消灭制度是否会给未成年犯造成“犯了罪也没事,反正以后会消除”的心理;要怎样才能实现刑法的威慑力与感化力同在,即未成年犯自身能意识刑法的威慑力,今后不敢再犯罪,确实有悔改之意,又能在前科消灭后珍惜前科消灭的机会,不会再犯罪。这就需要借助社区矫正的力量以及司法机关相关人员对其的考察和帮教。

 

  结语:我国未成年人前科消灭制度的建立及完善还有很长一段路要走,不但要有法学家相关的研究及理论的支持,要有立法的完善,还要有司法机关的试行及推进,要有良好的法制环境,更需要我们法律工作者的强有力的信心。此文仅是沧海一粟,笔者提出的几点设想尚不成熟,只期更多的人来关注未成年人的前科消灭问题。笔者有理由相信我国的未成年人前科消灭制度终会日趋完善并在实践中收到有意义的效果。

 

  

 

  

 

 


 

  [].刘建华、白光锋、孙文中《关于建立未成年犯“前科消灭”制度的思考》,2010

 

  [].赵建设,《国外未成年人前科消灭制度之简析》,2010

 

  [].骆 轶,《前科消灭制度在基层法院适用可行性研究》,2008

 

  [].赵建设,《国外未成年人前科消灭制度之简析》,2010;刘新魁.《法国刑事诉讼制度的主要特点》,2009

 

6. 林文肯.《联合国少年司法最低限度标准规则》在中国的贯彻[J].中外法学, 1991